martes, 5 de junio de 2007

PARA PENSAR

Juzgado Contencioso Administrativo 2 Tarragona.
Parte actora: SOREA Sociedad Regional Abastecimiento Aguas, S.A.
Parte demandada: Ayuntamiento de Torredembarra
Parte Codemandada: AQUALIA, Gestion Integral del Agua, S.A.

AUTO
PRIMERO: Con fecha 23 de mayo de 2007 se dictó por este Juzgado Auto por el que se acordaba la adopción de la medida cautelarisima de "suspensión de la convocatoria del Pleno del Ayuntamiento de Torredembarra acordada para el dia de hoy a las 1300 horas en lo tocante al siguiente punto del día: Expedient AGaa/G523/06/02. Dictamen proposant la desestimació de les mesures provisionals de suspensió del procediment sol.licitades per dos, un licitado i adjudicació del contracte de gestio del Servei municipal d'abastament d'aigua potable i clavegueram (convocatoria incluida en el Decreto nº 978 dictado por el Ayuntamiento de Torredembarra de fecha 21 de mayo de 2007 por el que se acordaba convocar una sesión extraordinaria y con carácter urgente del Pleno de dicha Corporación para el dia 23 de mayo de 2007 a las 13 horas).
SEGUNDO: Citadas las parte para la comparecencia que establece el articulo 135 de la LJCA, la misma se ha celebrado a las 10,30 horas del dia de hoy.........asisten las partes debidamente asistidas por sus respectivas direcciones letradas.......por la parte demandante se interesó el mantenimiento de la medida cautelarisima acordada. Frente a ello, por las direcciones letradas de la parte demandada se intereso el levantamiento de la medida cautelarisima acordada.
Practicadas las pruebas que fueron admitidas (consistentes en el expediente administrativo y en la más documental), han quedado los autos pendientes de resolución.
TERCERO: En la presente pieza separada se han cumplido la totalidad de las formalidades legales.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO: Solicita la parte demanda el levantamiento de la medida cautelarisima acordada, basandose para ello en los siguientes motivos: 1.- Existencia de una causa de inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo interpuesto contra el Decreto de convocatoria por no se este un acto contra el que pudiera interponerse el mismo. 2.- existencia de un interes general superior que debe imponerse sobre el posible periculum in mora; 3.- inaplicabilidad del llamado fumus boni iuris.
Frente a ello, por la parte demandante se interesa el mantenimiento de la medida cautelarisima acordada por entender que, de no ser así se ocasionaria un notable perjuicio para su cliente, al estarle vedada la posibilidad de hacer uso de los medios de impugnación que estimare pertinentes contra la resolución que pudiera recaer en relación con la solicitud presentada al amparo del articulo 60 bis de la LCA.
SEGUNDO: La medida cautelarisima debe ser alzada. Así, y sin entrar a valorar el primero de los argumentos esgrimidos por la parte demandada (por pertenecer al ámbito del fondo de la cuestión), es cierto que con el nuevo sistema de medidas cautelares establecido en la Ley 29/1998 de 13 de julio el Legislador ha apostado decididamente por el requisito del periculum in mora como criterio o presupuesto legal para decidir sobre la suspensión cautelar del acto recurrido. Así se ha pronunciado de manera reiterada la Sala 3ª de nuestro Alto Tribunal, cuando ha establecido que el hecho de que la ejecución del acto pudiera hacer perder su finalidad legitima al recurso es lo que debe operar como criterio decisor de la suspensión cautelar del acto recurrido y como fundamento de cualesquiera otras medidas cautelares, (AATS de 22 de marzo, 31 de octubre y 2 noviembre de 2000 y STS Sala 3ª de 27 de abril de 2004).
Y ello es lo que sin duda motivó que se adoptara la medida cautelarisima hoy debatida (no en vano, se recurria un Decreto de convocatoria, lo que justificaba que el mismo fuera suspendido dada la urgencia del caso, pues, de no ser así, se corria el riesgo que la propia ejecución del Decreto de convocatoria hiciera perder su finalidad legitima al recurso contra él interpuesto).
No obstante ello, como bien afirma la parte demandada, el nuevo sistema de medidas cautelares exige, como contrapeso o parametro de contención del arterior criterio, una detallada valoración o ponderación del interes general o de un tercero, lo que supone que aun concurriendo el anterior presupuesto del periculum mora, puede denegarse la medida cautelar, siempre que se aprecie perturbación grave de los intereses generales o de terceros, lo que obliga a efectuar siempre un juicio comparativo de todos los intereses en juego, concediendo especial relevancia, a la hora de decidir, a la mayor perturbación que la medida cause al interes general o al de un tercero afectado por la eficacia del acto impugnado, para lo que el Organo Jurisdiccional deberá atender a las circunstancias particulares de cada situación, y efectuar una motivación acorde con el proceso logico efectuado para justificar la adopción o no de la medida cautelar solicitada (AATS de 5 de febrero, 21 de marzo y 25 de junio de 2001).
Y lo cierto es que en el presente caso, una adecuada ponderación del interes general que pudiera resultar afectado por el mantenimiento de la medida cautelarisima (interes general que en el supuesto de autos estaria presentado por el correcto funcionamiento de las instituciones publicas, y, en el presente caso de las Corporaciones Locales) debe primar sobre el llamado periculum in mora, máxime cuando contra el acuerdo que pudiera darse en el Pleno convocado asisten a la parte hoy demandante los correspondientes medios de impugnación.
En cuanto al llamado Fumus boni iuris, como bien afirma la parte demandada la apariencia de buen derecho o fumus boni iuris, solo puede ser un factor importante para dilucidar la prevalencia del interes que podría dar lugar a la procedencia de la suspensión, siempre que copncurra la existencia de daños o perjuicios acreditados por quien solicita la suspensión. Este elemento (el fumus boni iuris o apariencia de buen derecho) exige su prudente aplicación y significa que solo cabe considerar su alegación como determinante de la procedencia de la suspensión cuando el acto haya recaido en cumplimiento o ejecución de una norma o disposición general que haya sido previamente declarada nula o cuando se impugna un acto o unadisposición identicos a otros que ya fueron jurisdiccionalmente anulados, por cuanto que cuando se postula la nulidad en virtud de causas que han de ser por primera vez objeto de valoración o decisión en el proceso principal, lo que se pretende es que se prejuzgue la cuestión de fondo, con infracción del articulo 24 de la Constitución, al no ser el incidente de suspensión el cause procesal idoneo para decidir la cuestión objeto del pleito (STS Sala 3ª de 26/9 y 25/7 de 2006, y STS de 10/7 de 1998 y AATS de 19/5 y 12/11 de 1998).
Y lo cierto es que en el presente caso no nos encontramos ni ante un acto recaido en cumplimiento o ejecución de una norma o disposición general que haya sido previamente declarada nula ni ante una impugnación de un acto o una disposición identicos a otros que ya fueron jurisdiccionalmente anulados lo que justifica que el llamado fumus boni iuris no pueda ser tenido en cuenta como elemento decisor a la hora del mantenimiento de la medida cautelarisima acordada.
Los argumentos anteriormente expuestos hacen que entienda que la medida cautelarisima deba ser alzalda.
Vistos los preceptos citados y demás de preceptiva aplicación.
PARTE DISPOSITIVA
ACUERDO el Alzamiento de la medida cautelarisima acordada en el auto de fecha 23 de mayo de 2007 por el que se acordaba la suspensión de la convocatoria del Pleno del Ayuntamiento de Torredembarra acordada para el aía de hoy a las 13 horas en lo tocante al siguiente punto del día: Expedient AG11/G523/06/02. Dictament proposant la desestimacio de les mesures provisionals de suspensió del procediment sol.licitades per dos, un licitador i adjudicacio del contracte de gestió del Srvei municipal d'abastament d'aigua potable i clavegueram (convocatoria incluida en el Decreto nº 978 dictado por el Ayuntamiento de Torredembarra de fecha 21 de mayo de 2007 por el que se acordaba convocar una sesión extraordinaria y con carácter urgente del Pleno de dicha Corporación para el día 23 de mayo de 2007 a las 13 horas)"
Notifiquese la presente resolución a las partes y el Ministerio Fiscal, advirtiendoles que la msima es firme, y que contra ella no cabe interponer recurso alguno.
Así por este mi Auto, lo acuerdo, mando y firmo.

30 comentarios:

El fantasma del castillo dijo...

Querido Enric, ¿Que nos quieres decir?,Como soy un poquito corto, me sale humo de la cabeza, ten cuidado con lo que escribes.. como se cabree el Sr. Juez, veras.
Por cierto, ¿que pasará con los trabajadores de Sorea ?, para mi es muy importante, ¿y para vosotros? besitos

Anónimo dijo...

Fantasma, para responder a tu fantasmada, y desconocimiento profundo de estos temas, en los que por simple respeto, no tendrias ni que acercarte, te diré que los trabajadores de Sorea van a seguir trabajando para Sorea, mientras Sorea se ocupe de lo que se ocupa en Torredembarra. Si Sorea deja de ocuparse de lo que se ocupa, no debes preocuparte precisamente de los trabajadores, que de hecho és la más protegido que hay en este tema. Éstos pasarian a ser trabajadores de la nueva empresa que se hiciera cargo del servicio. De hecho originalmente locales, materiales, instalaciones, trabajadores i el servicio mismo són públicos, però el contrato los subroga a una empresa de gestión privada. Si se constituyera una empresa pública, todo el paquete pasaria a la empresa pública, por ejemplo. Menos fantasmadas, Fantasma.

Anónimo dijo...

Anonimo, fantasma solo ha preguntado que pasará con los trabajadores, una pregunta la verdad, interesantisima, sobretodo para ellos.

No creo que su comentario este siendo, ni una fantasmada, ni este afirmando cosas de las que no entiende, primero, solo te esta advirtiendo, y luego haciendo una simple pregunta.

No hay más.

Anónimo dijo...

Los trabajadores seran subrogados a la Empresa o Entidad que subrogue o contrate el servicio.

No hay más.

El fantasma del castillo dijo...

Queridos anónimos, fijaros como responde un listillo, que se cree muy preparado, este tipo de gente crece como la mala hierba,no hay nada peor, que un tonto se las de de listo.. es hasta peligroso, no me extrañaria nada que este personajillo,ocupara un puesto publico, luego critican mi blog..
Alguien se acuerda de un personaje de los dibujos animados, con el nombre de NILFOL??. besitos para todos.. menos para NILFOL.

Anónimo dijo...

Fantasma, si lo tuyo es criticar, tú mismo, la respuesta és correcta. O crees que el único listillo, bién preparado, buena hierba, que no és peligroso, y tal, tal es tu amigo Rajoy?, o tu idolatrada Toda?
Pues eso, tu quizas dirás que si cogen a Aquália, los trabajadores de Sorea a la calle!
Què bèstia eres...

El fantasma del castillo dijo...

Querido anónimo, me encuentro en un blog que no es el mio, por lo tanto hoy no entraré al trapo, para no hacer de este, algo que no sea coherente, no quiero denigrar el blog de los demas,si te parece pasamos al mio y continuamos.
Para ser mas listo que tu, no hace falta gran cosa; Seguramente crees que esto se consigue comiendo natillas o fruta exotica... para nada tontin, y con lociones capilares... tampoco pablito/a.
Eres una fiera currupia, peligrosa
te recuerdo que me he dirigido al Sr. Grangel, preguntandole, sin mala intención.
Te aclararé, que camino por la vida sin tener idolos, parto de una idea muy clara, que todos somos iguales, con pequeños matices y genes, pero en lo esencial y en lo social, todos igualicos.
Tu corta mente, te hace ver lobos y fantasmas por todas partes, esto tiene un diagnostico muy claro, tu insuficiencia e inseguridad te hace pensar y aflorar miedos inexistentes,normalmente ocurre cuando la inmadurez y un posible complejo de edipo..tu papa o mama, te han mimado en exceso y no consigues volar por ti mismo, a esto se le llama la enfermedad del PANOLI,con mas tiempo te puedo decir como lo puedes eliminar de tu cortita mente.
Rajoy, Mª Dolors, Fantasmas, ves como tienes miedos inexisten??
Con lo maja que es Mª Dolors,si te la encuentras por la C/acercate que no muerde... preguntale y hablale de tus miedos y frustraciones, dile que te aconseje de como escaparte de la falda de tu mama.. o PAPA. Yo hablo con ella sin ningun problema..y si me muerde..mejor que mejor.ZO PENCO.
te espero en mi blog, que quiero presentarte a PAULINA y tu maestro de ceremonias (el mentiroso ) bestido de torero. tengo mas chocolatinas, para vos. besitos y vaselina.

Anónimo dijo...

Que Ford mas bonito tienes Fantasmón.

enric grangel dijo...

Estimado fantasma, veo que sigues mosqueandote cuando no te acompaña la sociedad del anonimato, calmate y no entres al trapo del insulto que es la solución facil, se trata de debatir y punto.
En primer lugar te dire que el juez no tiene por que mosquearse, simplemente se transcribe el auto que el dicto, si lo titulo para pensar, es por la simple razón de que lo fecha en el día 25 de mayo, y se notifica a las partes el 30 de mayo, siendo las elecciones el 27 de mayo.
En cuanto a lo que puede suceder con el personal de Sorea, te preguntare que le sucedio al personal de la SEAT cuando esta empresa se vendio a los alemanes, cambia la dirección de la empresa pero el personal sigue dado que es subrrogado, ya se que se comenta y se dice que luego los despacharan, pero en principio tienen todas las garantias de seguir, ahora imaginate que se crease una empresa municipal de gestión del agua, pues pasaria lo mismo, el personal pasaria a ser subrrogado a dicha empresa.
Por cierto, no te pude comentar que el viernes 25 de mayo, mientras el PSC realizaba un acto de fin de campaña en la plaza de las monjas, tres rumanos que no hablaban castellano ni sabian lo que repartian, se pusieron a repartir el folleto de l'agrupació que trataba el tema del agua dirigidos por un empleado de la Sra. Toda, no me lo han contado lo vi personalmente, consideras que es una actuación incorrecta o siendo tan critico con otras cuestiones la encuentras normal.

Anónimo dijo...

Fantasmón, ahora vamos todos corriendo a discutir tus peregrinas fóbias típicas del hijo del perro del dictador, para que nos identifiques las IP y digas mira, és el Guasch, o algo parecido. Que te dén morcilla, vegetariana, claro!, que uno tiene clase. Anda ya! rabino desabrochado. Fantasma!

El fantasma del castillo dijo...

Querido Enric, gracias por tu aclaración, pero tengo muchos conocidos dentro de Sorea y estos tienen miedo a perder su trabajo, entenderas que me preocupa.
No me tienes que explicar nada sobre el ultimo acto, lo pude comprobar por mi mismo, me encontraba presente en el, el nerviosismo de nuestro alcalde era manifiesto a cada palabra que decia.
Personalmente llamé a Mª Dolors, para pedirle explicaciones y ella me comento lo siguiente: Bien es verdad que se repartieron hojas sobre este asunto, pero ni ella ni nadie de la Agrupación, dieron ordenes de repartirlas delante de vosotros, a los que repartian las famosas hojas, recibieron ordenes de repartirlas por todo el pueblo, pienso que fue algo casual y sin animo de sabotage, como vosotros lo interpretais, yo pude comprobar por mi mismo, que ese dia eran todos los grupos los que repartian folletos por todas parte, que esto sentara mal.. lo entiendo, pero son cosas que ocurren en las campañas, y es mas facil que estos hechos ocurran en un pueblo como el nuestro, que no en una capital.
Yo no puedo defender lo indefendible, pero despues de las explicaciones que me diero, yo las creo.. y vosotros no teneis que vuscar las tres patas al gato, toda la campaña se desarroyo dentro de la normalidad mas absoluta... para mi fue hasta demasiado tenue.
Yo tambien vi carteles del Sr.Jimenez colgados, junto al lado de Daniel Masagué, y esto no os parecio anormal, en fin creo que todos en un momento dado, nos pasamos un poquito,pero es normal que en el ultimo dia, todos pusieran la carne en el asador; Tienes que estar contento, pues te retiraras de la politica, cuando te apetezca y no cuando te lo impongan.. lo que tu querias.
Yo en su dia te felicite, te prometo que lo hice de corazon.. me alegre mucho por ti, ese ultimo dia, a punto estuve de darte un abrazo.. algun dia prometo hacerlo, tambien me alegre por Don Manuel, paso dias muy malos, en fin..To el mundo es gueno.
Quiero pedirte una cosa, pero no se si esta en tu mano, es lo siguiente: Me gustaria que televisaran los plenos, si crees que puede ser factible, te puedo aportar algunas ideas, que puede resutar baratas... dime algo. besitos

El fantasma del castillo dijo...

Para el anónimo con clase..vaselina.
En mi blog, por favor.

El fantasma del castillo dijo...

Enric, no me negaras, que le doy vidilla a tu blog??. besitos

El fantasma del castillo dijo...

Para el listillo del Ford, dispongo de tres coches, una furgoneta, un audi y un seiscientos amarillo, que no circula y que lo guardo por cariño y recuerdos.. y una moto que tu que eres tan listo, ya conoces.Si quiere te doy las matriculas? besitos

Anónimo dijo...

Fantasma, lameculos, ahora eres socialista?, qué vergüenza, por favor, ver para creer, y encima "vuscar", y "desarroyo", qué torpe éres. Fantasma!

El fantasma del castillo dijo...

Anonimo, que poquito me conoces. No mereces que pierda mas tiempo con vos. besitos

Anónimo dijo...

ooooh!

Anónimo dijo...

Crec que el tema del aigua, si realment tots els regidors en funcions, fossin un politics realment democratics, tindrian que votar que no al canvi de Empresa i deixar-ho per el nou Ajuntament que es formara si no passa res el proper dia 16.

Pero com per desgracia, la pela es la pela, ja m'enteneu oi

Salut,

enric grangel dijo...

Estimado fantasma, puedo aceptar que se reparta publicidad electoral en cualquier lugar y situación, las explicaciones que te dio la Sra. Toda, las entiendo, pero como pude observar como sucedio te dire que muchas veces los empleados se pasan y son más papistas que el Papa, ya me entiendes, no digo que fuera algo premeditado por la dirección de l'agrupació, perso sucedio de manera lamentable y podia haber sucedido una situación no deseada por nadie.
En cuanto a lo de las banderolas, lo he descrito en el blog del Sr. Pla, puedes comprobarlo ya que tiene un comentario explicito sobre el hecho.
Gracias por darme vidilla como dices, pero no caigas en la provocación y el insulto.
Al anonimo que habla del famoso pleno del agua:
Tras la situación vivida en el Pleno extraordinario donde se suspendio el punto relacionado con la concesión del agua, y que cuando todo esto termine, expondre puntualmente lo que yo he analizado de la situación, solo tengo que decir que como causa de la suspensión a los regidores se nos acuso de corruptos, ni más ni menos, ya que se deja caer la sospecha de que si se suspende sera por..., tan solo hay que leer el folleto de l'agrupacio, no lo dice de manera clara, pero lo deja caer.
El hecho de que se termine el pleno, y que todo el mundo diga lo que quiera o pueda decir en relación con el tema, no afectar la concesión del servicio, ya que deberá ser ratificado por el nuevo gobierno. Y la composición de este nuevo gobierno puede que entienda que no debe darse la concesión a la empresa ganadora, igual que las tres empresas perdedoras, pueden acceder a los tribunales para hacer la reclamación que crean conveniente.
Otra historia es si es preferible seguir con un contrato de servicios o una concesión. Pero despues de haber efectuado el concurso no se que efectos legales le pueden repercutir al Ayuntamiento el no resolver el concurso.
Se es menos democratico evitando que los regidores que no van a seguir puedan expresar sus sentimientos de todo lo sucedido.
Que sucederia si la situación de ese punto en lugar del agua se tratara de un tema como Muntanyans II, que ante la decisión que afectase a la propiedad esta hubiera planteado el contencioso, y ahora se quisiera terminar el tema, cambiarian algunas opiniones anonimas, o solo queremos ser dignos cuando nos afecta directamente.
Fantasma, como siempre he mantenido, tengo fecha de caducidad y no voy a cambiar de opinión, no sere de los que mueren en la mesa de trabajo, cuando por ley me corresponda me jubilo, y de la politica en el 2011.

Anónimo dijo...

Buenas, he asistido al pleno de hoy para seguir con la votación del agua que fue paralizada en su dia por una orden judicial.

Será un pleno con una votación válida o no, pues la votación que ha salido positiva por 9 votos a favor y 8 en contra tendrá que ser ratificada o no por los nuevos regidores elegidos democraticamente en las elecciones del pasado día 27.

Ha habido la intervención del la Sra. Toda en la que ha expuesto su versión relacionada con la citada votación. Podrá tener razón o no, pero Sra. Toda hay que ser más democratica, no se puede hacer uso de su palabra y marcharse y no querer escuchar la palabra de los demás.
Habrá sido por no escuchar las críticas sobre el tema del panfleto famoso, ya saben a que me refiero.

Repito, hay que estar a las verdes y a las maduras, de la misma manera que se sabe criticar hay que saber aguantar ser criticado.

Salut,

Anónimo dijo...

Es muy facil hablar de corrupción, de comisiones, de antidemocraticos, etc. etc., lo verdaderamente dificil es tener que tomar decisiones o partido. Todos los que se declaran partidarios de no cambiar de sistema, son conocedores del perjuicio economico que se le hace a Torredembarra, e indirectamente a los ciudadanos, o simplemente muestran una opinión a fin de mantener una postura politica. Lon numeros son claros y el beneficio esta en el cambio de sistema, no en la empresa que tenga que entrar.

Anónimo dijo...

Sr. Grangel puede Vd. interferir????ias,

Le quiero hablar sobre 3 plazas de aparcamiento para discapacitados que hay en el aparcamiento del colegio de Antoni Roig.

El sábado por la tarde tuve otra vez el problema para aparcar en estas plazas pues había 2 coches y ninguno podía aparcar. Yo no pude aparcar pues no había espacio suficiente, esto suele ser muy habitual.
Al intentar aparcar vino la propietaria del coche y le dije que aquella plaza era para discapacitados y me contestó que ya lo sabía pero que iba a dejar a su niño, mentira, pues resulta que había una boda y lo mejor era aparcar alli.

Aparqué donde pude y fui a pasear, cuando pasaba cerca de la iglesia vi un coche patrulla y le informe de lo sucedido, al mismo tiempo le pregunté si las plazas de aparcamiento para discapacitados eran de las mismas dimensiones.
Contesta, pues no lo se.

Luego muy amable el urbano me dijo que haría un informe, la otra cosa dijo que le hicieran caso, pero el haría el mencionado informe, esperaremos el resultado.

Pero si tiene tiempo también me gustaría que viera la plaza para discapacitados que hay en correos, es digno de ver su ubicación. Me pregunto,sería muy costoso hacer una plaza de aparcamiento para discapacitados como mandan los cánones en la Calle de la Sort???

Un afectado, saludos

enric grangel dijo...

Las plazas de aparcamiento para discapacitados del aparcamiento de Mañe y Flaque no cumplen las medidas reglamentarias, por tanto van a ser cambiadas de lugar dentro del mismo aparcamiento.
En cuanto a la del Pª de la Sort, desconozco su ubicación pero pasare a mirarlo y si se puede hacer algolo haremos.

Anónimo dijo...

Muchas gracias, Sr. Grangel por el interés.
Por lo menos veo que algún blog sirve para que poco a poco se vayan arreglando pequeñas cosas.

Me gustaría que Vd. hiciera un seguimiento personal, pues cuando las pequeñas cosas se delegan, al ser pequeñas, a veces quedan en el olvido.
Repito gracias y un saludo.

Salut,

Anónimo dijo...

No ens enganyem, aquets que presumeixen de asemblearis, ho son de portes a fora, pero de portes a dins ja fa dies que ho tenen tot pactat amb el PSC, hem refereixo com no a ABG.

Senyors no enganyin mes al poble i als seus simpatitzans, siguin valents i diguin que ja fa dies que esta signat. Deixa la cadira costa molt, fins a cert punt ho puc entendre.

En relacio a ADT, es veu que s'ha tornat un partit tant organitzat, tan organitzat, que per parlar amb ells de pactes, depent per el tipus de pacta es te que parlar amb o un altra de la executiva.

Sera veritat, encare que amb consta molt de entendre, dimitirá la Sra. Toda i deixara tot el poder factic al Sr. Sole abans que ne Perez. Ja es veura.

Salut,

Anónimo dijo...

aqui l'unic problema de l'aigua es que tots heu cobrat, i no us ho podeu gastar perquè no esta adjudicat definitivament. Qui haurà de tornar la pasta els que han cobrat d'aqualia o els que han cobrat de Sorea?

Ho sabrem en el pròxim capítol.

ja ja ja !!!!!

enric grangel dijo...

Anonimo del ja ja ja, si pùedes probar que alguien ha cobrado, vas al Juzgado y si no puedes probarlo, ya que aqui nadie cobra más alla de lo que paga directamente el ayuntamiento, no hace falta que participes en los debates.
Es facil lanzar acusaciones sin tener fundamento alguno, quiza es motivo de que cree el ladron que todos son de su condición.

Anónimo dijo...

si si, i tambien disen que a quien le pica ajos come !!!

Anónimo dijo...

No hagais como hizo la Sra. Toda en sus panfletos el dia antes del cierre de campaña con el tema del agua, afirmando o dejando entreveer ciertas cosas. Pero que yo sea no ha interpuesto ninguna demanda, que es como se tienen que hacer las cosas, bien hechas, no engañando a la gente.

enric grangel dijo...

El panfleto en cuestión esta en manos de los abogados, pronto sabre el camino a tomar, y logicamente lo expondre en este blog.
Anonimo de los ajos, si te injurian debes tomar medidas, en caso de no hacerlo quien calla otorga, ahora bien, sigo manifestando que si tienes pruebas de los que dices, acudas al juzgado, en caso de no hacerlo es que solo pretendes descalificar y sin pruebas.