EL RUN RUN DE UN FRACASO ANUNCIADO

Ayer tuvimos Pleno Extraordinario en el que se tenia que votar la empresa ganadora del concurso de la construcción del aparcamiento publico de la calle Filadors, de acuerdo con la propuesta de la mesa de contratación constituida a tal efecto. Hasta aquí todo normal, se sigue el procedimiento administrativo como en cualquiera de las contrataciones que se hicieron en su día y cuyos resultados podemos ver en estos momentos (Teatro, Guardería municipal, campo de hierba artificial, etc.).
Pero esta obra no esta teniendo un desarrollo nada claro, dejando a parte la opinión del grupo de que soy portavoz en cuanto a que tenia que haberse optado por varias obras en lugar de jugárselo todo a una y repitiendo por enésima vez que entendemos que es una obra necesaria, pero a realizar por otros medios.
El desarrollo de los hechos confirma una sospecha que no se basaba en razones, tan solo en sensaciones, pero que el tiempo ha ido fundamentando. Casualidades, puede ser, el mundo esta lleno de casualidades pero yo personalmente no creo en ellas, sobre todo cuando se dan tantas y en poco espacio de tiempo.
La primera cuestión que llama la atención, es que sea el propio alcalde el que se encargue de dicha obra, dejando a la regidora de obra publica fuera del tema. Seguidamente se contrata un arquitecto por dos meses para que sea quien se ocupe del proceso que se tramitara en el Ayuntamiento, entre sus competencias esta el que prepare del pliego de condiciones que deberá cumplir quien aspire a construir el aparcamiento.
El pliego de condiciones ya es un documento que empieza a levantar sospechas, puesto que las condiciones que debe reunir la empresa que quiera participar son tan excluyentes que limita el número de empresas que puedan participar, pero en fin, es una decisión del equipo de gobierno y hay que respetarla, pero no compartirla. Da la sensación que nos encontramos ante un concurso dirigido, o sea, que podemos adivinar quien va a ser el ganador son un pequeño margen de error.
Se presentan tres empresas, y tras varias reuniones de la mesa de contratación en las que se aparta de la misma al arquitecto contratado, se excluye a una de las empresas, se piden informes externos, etc., la traca final es la votación de sus componentes, de los seis componentes de la mesa, tres (políticos) votan a favor y tres (técnicos) votan en contra, se resuelve el problema por el voto de calidad del alcalde.
Esta situación que no presenta buenos augurios de cara al próximo futuro, la podemos aderezar con casualidades que se van sabiendo al acceder al expediente, de entrada el arquitecto contratado que resulta haber sido diputado en el parlamento de Cataluña por CIU, había trabajado en la empresa ganadora, cierto que no es nada ilegal, cumple lo acordado por la ley y no cuestiono la honestidad de este señor, pero se ha de reconocer que no da buena sensación, si el voto negativo es de parte de los técnicos que son quienes velan por el recto cumplimiento de la ley en el ayuntamiento, dígame estimado lector, si ve las cosas claras, yo no.
Ahora viene lo que puede ser el mazazo definitivo al proyecto, y es que la expresa excluida o la que no ha ganado, decida acudir a los tribunales en defensa de sus derechos, lo que puede representar la paralización del proyecto por un tiempo que ya no depende de la voluntad municipal y en definitiva la perdida de la subvención de 2.500.000€.
La votación del pleno no fue nada extraordinario, el equipo de gobierno saco el proyecto con sus votos y punto. Por cierto, un detalle muy feo el que el Sr. Alcalde acuse a un funcionario de poner palos en las ruedas, muy feo. Máxime si tenemos en cuenta que este funcionario esta precisamente para que las cosas se hagan de acuerdo con la Ley.

PREVENCION DE DAÑOS A LA SALUD

En un comentario anterior un anónimo manifestaba que nuestro alcalde había contratado un "vidente para estudiar las malas ondas" (más o menos), he de reconocer que a pesar de que ya nada me sorprende de lo que pasa, este tema me llamo la atención más que nada por lo inusual del hecho.
Sin necesidad de hacer más averiguaciones, he podido comprobar la certeza del comentario anónimo, al ver un cargo de 1.500 € por un estudio técnico para la armonización del edificio del Ayuntamiento, para prevenir posibles daños para la salud. Cargo que se debe de añadir al coste de unos 500 € aproximadamente por el desplazamiento desde Barcelona a Torredembarra (debió de venir en el ave), la persona encargada de dicho encargo, y valga la redundancia es un tal Richard Benishai, un señor que se dedica a una tecnología un tanto peculiar. De momento he pedido copia del informe o estudio realizado por este técnico y cuando disponga del mismo lo publicare.

MAS MENTIRAS

El pasado Pleno ordinario nos dejo una muestra más de cómo mentir y salir airoso, no importa que se tenga una intervención plagada de términos inaceptables en un foro como es la sesión plenaria, se trata de salir del paso, de engañar a todo el mundo y aguantar un mes más y así intentar alcanzar el final de un mandato que difícilmente podrá repetir. De pretender que los oyentes crean que las cosas que se hacen son en bien del interés general y no del particular.
Si hace unos meses fue el negar ciertos enfrentamientos con el personal, aunque en el fragor del debate se le escapo que no podía haberse enterado nadie ya que se produjeron a una hora que en el Ayuntamiento no había ningún ciudadano. No habíamos quedado en que no existió el enfrentamiento?. En esta ocasión la regidora no adscrita (eufemismo para designarla de forma elegante), no dudo en mentir descaradamente y con el consentimiento del Sr. Alcalde para justificar el intento de despedir al arquitecto padre del proyecto del teatro y encargado de dirigir dicha obra, por motivos no aclarados ya que nadie se cree que tan solo se trate de ahorrar dinero al erario municipal pasando dicha obra a los servicios técnicos del ayuntamiento.
Vamos a entendernos, un equipo de gobierno que contrata un arquitecto para que controle el proyecto del aparcamiento público de Filadors, en lugar de hacer uso de cualquiera de los dos arquitectos que tiene en plantilla; un equipo de gobierno que en el borrador de presupuestos incrementa los ingresos por licencias de obras, o sea, que calcula que este año habrán más licencias que el pasado, y quienes tienen que visarlas son los arquitectos municipales. No puede ser el mismo equipo de gobierno que plantee la cancelación del contrato del arquitecto encargado de la obra del teatro, máxime cuando se trata e una obra especializada, no es lo mismo dirigir una obra de un edificio normal y corriente, que un teatro en el que son necesarios conocimientos de sonido y escenografía, por poner un ejemplo.
Hechas las anteriores puntualizaciones para saber donde estamos, las manifestaciones de la regidora en cuanto a que había seguido los tramites legales contemplados en la Ley para cancelar el contrato, es donde se produce la mentira a todos los que la escuchan. Solo puede cancelar el contrato la entidad que ha formalizado el contrato, o sea, la Junta de Gobierno Local, no un regidor, ni tan solo siendo asistido por un testigo por muy funcionario que este sea, ni tampoco de palabra, la administración realiza sus actos por escrito, es un deber y un derecho, para que así la parte afectada pueda ejercer su derecho, acudiendo a los tribunales si hace falta.
Por tanto, no existe ningún acuerdo de la Junta Local de Gobierno que cancele el contrato de la dirección de la obra del teatro, al no existir documento alguno, el acto administrativo no existe. Que tenemos al respecto, dos escritos del arquitecto director de la obra el primero de queja de la actuación de la regidora, y el segundo con una valoración de lo que representaría su despido, que él valora en unos 41.487,60 € a más de lo ya firmado en el contrato en vigor.
El teatro no esta terminado, va por buen camino, pero ya se esta representando el primer drama aunque para algunos es una comedia.