viernes, 16 de enero de 2009

UN PATRONATO SELECTIVO

Me cuentan que la cabalgata de Reyes fue un desastre, y quien me lo cuenta no es sospechoso de estar a la contra de quien dirige La Regiduria de Cultura y paralelamente el Patronato de Cultura, es un padre que se cargo de paciencia para poder presenciar dicha cabalgata. Pero como sea que yo no fui testigo de nada de lo ocurrido, no puedo opinar con conocimiento de causa, y lo dejo aquí, para que se puedan expresar quienes así lo deseen.
La cuestión del Patronato de Cultura merece un comentario aparte, pero como la cadena de despropósitos es inacabable aprovecho para incluirla en este comentario. Quien dice Patronato o Regiduria, tanto monta, monta tanto, el uno como el otro.
A poco de tomar posesión la nueva regidora ya pudimos observar ciertas formas que no se corresponden con un sistema democrático como en el que se supone vivimos, el hecho de tardar mas de tres meses en convocar a los miembros del Patronato, o de cambiar a los de las comisiones sin tener en cuenta a los que representan a los partidos de la oposición, vamos un sistema de "llamo a los que se que no me van a poner pegas", de convocar para informar de lo que se ha hecho, no para que entre todos decidan lo que hay que hacer, no es o por lo menos no ha sido el método seguido por los últimos regidores de Cultura del Ayuntamiento de Torredembarra, ya sean del partido que sea.
La decisión de cerrar la Biblioteca pública los sábados por la mañana amparándose en que no se usaba, en principio me sorprendió dado que en las ocasiones que la visite siempre encontré alguien en ella incluidos los sábados. Por eso solicite por escrito a la regiduria que se me informará sobre el uso de la Biblioteca los sábados, han transcurrido tres meses y todavía no tengo ningún dato de los solicitados, según la regidora todavía no dispone de los mismos. No había dicho que se cerraba por falta de uso, a quien pretende engañar.
Volviendo a la cabalgata, la regidora convoco a quien quiso no a quien debía, esta nueva comisión y la regidora a la cabeza, es la responsable del que dicen desastre de reyes, no el patronato en si, ni el resto de sus componentes. Ahora se repite la historia (el ser humano es el único que tropieza dos veces con la misma piedra, o más) ya se esta tratando el tema del Carnaval, y se vuelve a las andadas.
Total como Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como. Pero esta situación tiene algo de bueno a pesar de que el perjuicio es general, todos sabemos quien es la responsable.

LA IMPORTANCIA DE UN CERO

En el Diari de la Torre del pasado mes de diciembre, en el articulo del Sr.A. Vila bajo el titulo “El alcalde Masague y su gobierno, dispuestos a cambiar la dinámica económica local”, se vierten unos datos totalmente erróneos, lo que representa alterar la realidad de manera consciente o inconsciente por arte del autor.
En el apartado motivos de fondo, se habla de error o falta de previsión por parte del anterior equipo de gobierno, la caída de la construcción. Sr. Vila, la caída de la construcción estaba prevista, prueba de ello es que en los presupuestos del 2008, el ingreso por este tributo se calculo en 800.000 € en el ICIO y 250.000 € en la Tasa de Licencia de obras, cantidades un 60% inferiores a las recaudadas en el año 2007, a falta de datos definitivos el desvió en ambas partidas puede representar unos 56.000 €. por tanto la Regiduria de Urbanismo no iba desencaminada en sus previsiones. Por contra la partida más problematica es la de Plusvalia con una previsión de casi 400.000 € menos de ingresos, lo que significa que la Regiduria de Hacienda si que erró estrepitosamente. No hace falta que le diga que estamos hablando del mismo regidor en ambos gobiernos y que es precisamente quien Ud. menciona al manifestar que dimitió a causa de la insostenibilidad económica.
En el apartado de gastos, me sorprende su valoración de las obras del despacho de alcaldía, 150.000 € a la vez que la cataloga como innecesaria, Sr.Vila, el despacho de alcaldía estaba completamente agrietado (defectos de construcción), por tanto la obra era necesaria, pero lo peor de todo es que la obra y el mobiliario tan solo ascendió a 13.419,40 €. Notable diferencia, falta por saber si es un error del autor o bien una información errónea, tal vez pueda se una información dada con intención de desacreditar, algo en la linea del actual alcalde que podemos comprobar en todas sus declaraciones.
En cuanto al coste de la defensa jurídica del Ayuntamiento nos habla de estrategia, hay situaciones en las que no se puede plantear ninguna estrategia, como es el caso de la concesión del agua, tema que se lleva la mayor arte de la cantidad indicada.
Si las estimaciones de que el ejercicio se cerrará con un déficit aproximado de 500.000 € y tenemos en cuenta que el desfase en la recaudación de la plusvalía es de 400.000 €, puede que al final de todo las previsiones del anterior gobierno en general no estaban tan desencaminadas y en particular el desfase tiene nombre y apellidos.
Sr. Vila, hay que ser muy cuidadoso con estas cuestiones, aparte que la contrastación de los datos es necesaria, así evitaremos comentarios innecesarios producto de la información que se da al ciudadano, i le repito, ya sea voluntaria o involuntariamente.